Pesca incidental del tiburón martillo continuará bajo responsabilidad de los pescadores.

por | May 8, 2024

Tribunal Contencioso Administrativo rechaza medida cautelar solicitada para detener habilitación de pesca incidental del tiburón martillo, en contra de lo ordenado por Sala I.

(San José, Costa Rica – 8 de mayo, 2024). La pesca incidental del tiburón martillo, especie en peligro crítico de extinción, continuará en Costa Rica de manera regulada por los pescadores mismos, quienes están ahora obligados a liberar a los especímenes capturados y supuestamente contribuir así con su conservación. Esta fue la decisión del Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo, el día de hoy, al rechazarse una medida cautelar solicitada por el abogado Walter Brenes de ELAWF Legal, la cual buscaba evitar todo tipo de captura y extracción de tiburón martillo, incluso la “incidental”, tal como lo ordenó la Sala I de la Corte Suprema de Justicia, el pasado 21 de junio (Exp: 17-008322-1027-CA Res. 001299-A-S1-2023).

Pesca Accidental Tiburón Martillo

“Permitir la pesca incidental de tiburón martillo, especie en peligro crítico de extinción, y que la actividad sea fiscalizada por los mismos pescadores, es simplemente una receta para la extinción, es una más de las muchas contradicciones de los Tribunales»

La solicitud del abogado Brenes implica la derogación de los artículos 2 y 3 del Decreto Ejecutivo 43.900-MAG-MINAE “Prohibición de Captura, Retención a Bordo, Transbordo, Descarga, Almacenamiento y Comercialización de Productos y Subproductos de los Tiburones Martillo (La Gaceta 37, 28 de febrero 2023)”, pues los mismos habilitan la pesca incidental del tiburón martillo, contrario a lo indicado en la sentencia de la Sala I de la Corte Suprema de Justicia, la cual ha ordenado su erradicación. Como parte de este proceso, el Estado actualmente tiene 30 días para responder ante esta solicitud, sin embargo, de forma cautelar, la intención del abogado Brenes fue que el Tribunal Contencioso Administrativo suspendiera de inmediato la pesca incidental del tiburón martillo, especie en Peligro Crítico de Extinción, por el daño causado.

En su deliberación, el Tribunal expresó preocupación por el estado de conservación del tiburón martillo, y exhortó al Estado el cumplimiento de medidas para lograr su efectiva conservación, pero luego se contradice al considerar que la suspensión de los Artículos 2 y 3 del Decreto Ejecutivo 43.900 no sería idóneo y que más bien podría crear un efecto contario.

“Está claramente establecido en el Voto de la Sala I de la Corte Suprema de Justicia, que la pesca incidental del tiburón martillo ha causado el detrimento de esta especie, y su permisividad anula la efectividad de otras herramientas de conservación, como es la creación de áreas marinas protegidas”, explicó Randall Arauz, de la organización Marine Watch International. “Además, liberar tiburones martillo no tiene valor de conservación alguno, pues la mortalidad post captura es altísima, siendo de hecho una de las especies más susceptibles a morir luego de interactuar con un palangre,” añadió Arauz. “Permitir la pesca incidental de tiburón martillo, especie en peligro crítico de extinción, y que la actividad sea fiscalizada por los mismos pescadores, es simplemente una receta para la extinción, es una más de las muchas contradicciones de los Tribunales”, denunció Arauz.

“Ocurre una clara contradicción, donde el Tribunal acepta el precario estado de conservación del tiburón martillo, y la necesidad de adoptar medidas efectivas de conservación, pero luego se niega a aceptar que la pesca incidental de la especie es una de las principales amenazas a su sobrevivencia, como lo indicó y reconoció la misma Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia”, explicó Brenes. “INCOPESCA gestionó una adición y aclaración ante la Sala Primera con respecto a la prohibición absoluta de la pesca incidental del tiburón martillo por una supuesta imposibilidad material, sin embargo, la misma fue denegada desde el 27 de julio del 2023 (Exp: 17-008322-1027-CA Res. 001299-A-S1-2023) por haberse ventilado los métodos suficientes y necesarios para cumplirse con la protección y resguardo de las especies de tiburones en Costa Rica”, sostuvo el abogado Brenes. “Se puede mejorar el estado de conservación del tiburón martillo al amparo de la Ley de Conservación de Vida Silvestre y la Ley de Biodiversidad, pero lamentablemente este es otro de los temas que El Estado costarricense ha desconocido, de lo ordenado por parte de Sala Primera.”

“Desde el Centro de Rescate de Especies Marinas de Costa Rica (CREMA), hago este llamado a las autoridades del Ministerio de Ambiente y del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, para que cumplan a cabalidad la sentencia de la Sala I, en particular la nulidad absoluta del acto administrativo que declaró a los tiburones amenazados como especies comerciales”, expresó Daniel Arauz, Director Ejecutivo de CREMA. “Si debemos partir de la premisa que para proteger a los tiburones amenazados de extinción el Estado debe incumplir las sentencias judiciales, no podemos esperar más que detrimento adicional y eventual extinción”, denunció Arauz.

Para más información:

Daniel Arauz
Director Ejecutivo
CREMA
darauz@cremacr.org | +506 8328-1473

Walter Brenes
Socio Fundador
ELAWF Legal
wbrenes@elawf.com | +506 8995-3068

Randall Arauz
Marine Conservation Policy Director
Marine Watch International (Costa Rica)
rarauz@marinewatch.org | +506 8708-8253